Classic
Рассмотрим подробнее архитектуру Classic-варианта сервера InterBase. В этой модели, как было сказано ранее, для каждого клиентского соединения запускается собственный серверный процесс, который обслуживает данного клиента. Процессом запуска управляет внешний процесс (это inetd или xinetd для Unix-систем).
Серверные процессы изолированы друг от друга. Как и любые другие процессы в ОС, они не могут свободно читать и писать друг у друга в памяти. Тем не менее работать они будут с одной базой данных, в результате чего могут возникнуть конфликты и рассогласования данных в базе данных. Представьте себе, что один серверный процесс пытается изменить страницу в базе данных, которую в данный момент изменяет другой процесс. Очевидно, что возникнет конфликт на почве распределения ресурсов. Чтобы сообщить о том, что определенные ресурсы в базе данных в данный момент используются и разрешить возникающие при "дележке" конфликты, существует специальный процесс - менеджер блокировок (gds_lock_mgr). Необходимость в менеджере блокировок возникает, когда второй клиент подсоединяется к базе. Именно в этот момент менеджер блокировок загружается в память, чтобы "следить за порядком".
Помимо разрешения конфликтов, существует дополнительная необходимость управления сервером в смысле администрирования. К сожалению, в Classic невозможно с клиента получить информацию о количестве клиентских соединений, обслуживаемых в данный момент сервером, так как для каждого клиента существует только один сервер, а информация об остальных серверных процессах, обслуживающих других клиентов, ему недоступна. Также в Classic- вариантах InterBase 6 и его клонов пока не реализовано Services API, которое позволяет управлять сервером через клиентские соединения, а не через специальные программы. Правда, надо отметить, что Yaffil Classic Server имеет реализацию Services API.
У каждого серверного процесса имеется собственный кеш, в котором хранятся используемые страницы базы данных. Например, если мы выделим на обслуживание каждого клиентского соединения 15 Мбайт кеша, то при 20 клиентах нам будет нужно 300 Мбайт ОЗУ только на кеш-память. Если предположить, что клиенты выполняют в основном какие-то однообразные запросы (а так оно и есть в большинстве клиент-серверных систем), то будет очевидным многократное дублирование кешированной информации в каждом серверном процессе. Classic довольно расточителен: даже если клиенты выполняют абсолютно одинаковые запросы, все равно для каждого серверного процесса, обслуживающего одного клиента, будет кешироваться одна и та же информация.
Кроме кеша страниц базы данных, память отводится для кеширования схемы базы (метаданных). Каждый серверный процесс в архитектуре Classic будет иметь свою копию метаданных. На сложной базе (скажем, с сотнями таблиц и процедур) это может вылиться в десятки мегабайтов, причем отрегулировать этот размер нельзя.
Помимо вышеперечисленного, также велик расход ресурсов на запуск множества серверных процессов и функционирование менеджера блокировок. Чтобы преодолеть недостатки подхода "каждому клиенту - по серверу", была разработана архитектура SuperServer, на которую сейчас в компании Borland и направлены все усилия.
